ИНФЛУКС - КОСМИЧЕСКИЙ ИМПУЛЬС, СВЯЗЫВАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕКА С ИЕРАРХИЕЙ.

ЭРА СУПЕРТЕХНОЛОГИЙ

Публикация № 1

Интервью академика Луиса Ортега

Приоритет и Копирайт 2003 Международный фонд Луис Ортега

Prioridad y Copyright 2003 Fundación Luis Ortega, Inc.

RAY – MUNDO, Boletín melográfico / LOIF. Febrero, 2003.

Опубликовано в изданиях LOIF

Публикация в «Инфлуксе» разрешена Фондом Ортега.

Участники интервью:
Диоханди (Diohandi, Греция, США) – профессор медицины,
Эмилио Торребланко (Emilio Torreblanco, Италия) – философ, культуролог,
Гийом Менар (Guillaume Menard, Канада) – культуролог,
Евгений Панов (Eugenio Panov, Россия) – журналист,
Феликс Сальвадор Бетанкур (Felix Salvador Betancourt, Италия) – философ.

Вопросы г-на Евгения Панова присланы почтой из Москвы.





ИНТЕРВЬЮ

ЛУИС ОРТЕГА: Господа, я отвечу почти на все вопросы. Кое-что, конечно, не подлежит разглашению, вы знаете. И есть вещи неизвестные. Одни неизвестны сегодня, но будут известны завтра. Другие, особой природы, неизвестны сегодня и, предлоложительно, недоступны человечеству дефинитивно: надолго или навсегда.
Интракультуре известны беды цивилизации:
Современный мир слабее собственных проблем.
Угрозы опережают разум науки.
Фасад эпохи выкрашен фальшивыми красками.
Научная истина в мире заблуждений может звучать жестоко.

ТОРРЕБЛАНКО. Супертехнологии – это публичное название новых онтологических технологий, появившихся в научных центрах независимых международных организаций. Они нетрадиционны, не нуждаются в электрических, компьютерных или любых других системах современного технократизма. В то же время им доступны закрытые для современной науки сферы исследований, а по точности, философской обоснованности и быстродействию операций они значительно опережают все суперкомпьютеры. Но как называют новые технологии сами создатели и ученые в научных центрах?

-Я могу сказать это вам. Но обнародовать внутренние термины в настоящее время мы не можем.

МЕНАР: Можно ли полагать, что мнение мирового научного сообщества сегодня едино? Является ли так называемое «научно признанное мнение» безукоризненным?

- Вражда школ и расколотость сообщества общеизвестны. Возможно, это способствует продвижению вперед, как думают участники сцены. Новывм является следующее: анализ Теиксидора показал, что границы науки в различных странах не совпадают. Даже атмосфера в академиях наук слишком различна. На фоне академий греко-латинской группы стран (Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Люксембург) преувеличенно позитивистские страны (Великобритания, США, Германия, Россия) оказываются странами с резуо суженными научными границами и доминированием технократизма и потребительства.
Это суждение подтверждает и качество энциклопедий: научные кодексы первой группы стран значительно культурнее, глубже и разностороннее. По богатству содержания ведущее место в мире принадлежит Италии, затем Франции и Испании. Масштабные исследования богатства языков также близки к этой концепции. Богатейшим современным языком остается греческий. За ним следуют китайский, французский, испанский, сирийский арабский и итальянский.
Курьезы науки вам известны: один научно доказал, что летательные аппараты невозможны, а другой построил самолет, имея «ненаучное» мнение.

ДИОХАНДИ: Будет ли опубликован Ваш фундаментальный труд «Информационный резонанс»? Или Вы согласитесь с осторожным мнением Ваших коллег и учеников о нежелательности публикации?

- Многие считают эти исследования слишком откровенными. Мировая традиция разумна: свободный доступ к некоторым ключевым технологическим решениям недопустим. Возможно, я издам краткую версию, но не непременно. Мы часто пренебрегаем публичностью. Серьезные занятия избегают тщеславия ради глубинных истин.

БЕТАНКУР: С Вашей точки зрения – жизнь ученого самодостаточна, или ей недостает поэзии?

- Наименее самодостаточна наука. Полнота свойственна пересечению философии, искусства и знания. Духовному пути необходимы картины. Жизнь невыразительна, если спиритуальное восхождение не украшено иллюминацией. Термин вам знаком.
Я чувствую присутствие того, кто сам невидим, но рад созданию видимого. Но вы ошиблись, если подумали о церковном Боге. Грандиозность Мегакосмоса намного сложнее.
Для бестолковой жизни человечества вполне довольно простых религий. Но они недостаточны для философа, художника и ученого. Жизнь прекрасна – и ужасна, но ее не удалось сделать иной.

ТОРРЕБЛАНКО: Какова история создания Супертехнологий? Как удалось без ресурсов страны, без ее лабораторий и ее дотаций создать удивительные технологии интракультуры, далеко превосходящие старые технологии и компьютерные системы? Английская энциклопедия называет компьютеры высшим достижением человеческого гения, хотя великие достижения искусства всегда выше технологических шедевров. Но англичане тогда еще не знали о Супертехнологиях!

- Пожалуй, об этом можно рассказать элементарно просто.
У меня есть удачный пример - история философского ордена ARDEA, которым руководит мой друг Эктор.
Франция с начала XX века была впереди других стран по изучению взаимодействия энергий и поля. В 1952 году в Париже ученый, скрывший свое имя под псевдонимом N.L., открыл четыре вида энергии, неизвестных науке. А лет 30 назад двое французов занимались необычными исследованиями поля в маленьком городке к северу от Парижа. Они полагали, что имитация природных волн в оригинальном энергетическом устройстве может открыть доступ к новым уровням информации. Затем к ним присоединился инженер-электронщик, увлеченный их идеями.
Добившись успеха в экспериментах по распознаванию дисбаланса систем, чтению мыслей на расстоянии и сделав открытие, определявшее иерархию событий, Эктор и его друзья опубликовали статью и предложили сотрудничество Миттерану, надеясь на понимание и финансовую поддержку. Они доказывали, что могущество Франции и ее лидерство достижимы с помощью новых технологий. Однако их окружало полное равнодушие. Это не самое худшее: испанского ученого Гадиали преследовали, его аппараты были конфискованы, а лаборатория сожжена.
Применив свои новации в медицине, группа добилась успеха в лечении безнадежных больных, что обеспечило ей финансовую независимость. Не дождавшись признания от французских властей, ученые навсегда покинули Францию и учредили независимый философский орден OFAR, объединивший более 20 исследователей. Франция лишилась могучего научного центра из числа мировых лидеров, лаборатории которого сегодня стоят полтора триллиона евро, а исследования превосходят все научные исследования Франции. А ведь Франция - великая страна. Напомню, что из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН только Франция имеет положительную репутацию в мире.
Философский орден ARDEA независим, придерживается безупречной морали, не сотрудничает с правительствами, занимается интракультурным знанием, не нуждается в компьютерах. Орден также не нуждается в признании со стороны межправительственных международных организаций или научных центров Запада, поскольку самодостаточен и признан интракультурой. Орден не злоупотребляет своими знаниями в ущерб людям или странам.
Вы, конечно, спросите о возможностях ордена. Они значительно превосходят возможности большинства стран. Например, при поиске преступников, оружия или наркотиков собаки ошибаются в среднем 12 раз из ста, а технология AR только один раз из ста, действуя непосредственно на месте или на расстоянии в тысячи километров. Последний метод, конечно, спецслужбам недоступен. Сателлиты США обнаруживают на Земле объекты размером 652 миллиметра, а сателлит AR - 50 мм.

ТОРРЕБЛАНКО: А Меллограф?

- Это не профиль Меллографа (Смеется). Он различает объекты в 1 миллиметр и более. Профиль Меллографа - определить все свойства этих объектов.

ДИОХАНДИ: Я присутствовала в Академии наук Болгарии в 1976 году во время Вашего доклада. Вы впервые сформулировали отличие символа от знака. Это очень приятные воспоминания. Вы тогда сказали: "Символ содержит превосходство Целого над суммой частей и невозможность замены Красоты ее оттенками". Как Меллограф выполняет программу целостности?

- Грасьяс, Сеньора. У меня тоже приятное воспоминание: после десяти лекций в этой трусливой красной зоне шеф безопасности потребовал моей высылки. Вы помните мои слова - я тронут.
Теперь мы знаем, что знаковая система соответствует Реальности только на 8 процентов. Условный формализованный организм обречен на угасание. Красная империя была знаковой системой.
Поговорим о Меллографе.
Онтологическая программа для Меллографа содержит три системы: философскую, информационную и частно-научную. Формула исследования называется Лемма (как видите, это греческое слово). Лемма должна быть философски обоснована. Здесь выбрана Онтологическая система категорий. Информация представлена меллоновой системой, единой для микро-, макро- и мегамиров. Здесь информация модальна, подобно времени и пространству. Модальная информация принципиально отлична от теории сигналов или передачи знаков. Наконец, частная наука представлена в программе на уровне экспертов мирового класса.
Меллограф предоставляет информацию в логических символах или цифровых кодах аксиоматики.
Нам нравится наука, если она дает точные результаты. К сожалению, это случается очень редко. Почти все современные науки вписаны в стереотипы знаковых систем. Вместо женщины они видят маникюр. Наука предлагает свой маникюр человечеству, а трудные проблемы, которых много, - объявляет нерешаемыми. А человечество не может отбросить эти проблемы, и оно решает их вслепую.

ТОРРЕБЛАНКО: Каждое знание может быть точной наукой, таков неоспоримый вывод философии науки. Создается впечатление, что математика сильно отстает от современных наук, таких как триалектика, холизм, синергетика, герменевтика. Может быть, я ошибаюсь?

- У математики нет метода исследования большинства систем Вселенной по причине их нелинейной природы, которая, к великому удивлению ученых, обнаружилась только в середине XX века. Считая себя самой точной наукой, математика объявила все сложные, нелинейные процессы неопределенными или субъективными. Удивительно, как долго держался миф о точности математического доказательства. Гедель превосходно показал его невозможность еще 70 лет назад, но даже это не слишком убедило методологию науки. В «Рай-Мундо» на биологических экспериментах показана средняя истинность математического доказательства: 84 процента.
Качество великих вин определяется по 99 параметрам. Математика не может определить качество вина, но это могут сделать пять экспертов, Стало быть, возможна иная математика, способная очертить очень сложные качества. Такая математика уже появилась - математика сложных систем. Гораздо раньше в Индии возникла особая математика, сходная со структурой И-Цзин. Философские ордена сегодня развивают трансцедентальную математику и математику аксиоматической информации.
Итак, научный вывод звучит просто: математика достоверна в среднем на 84 процента, а достоверность доказательств начинается с 93-х процентов. Возможны доказательства значительно более достоверные, чем математические.

ТОРРЕБЛАНКО: Информация оказалась совсем не тем, что предполагали Шеннон и Винер. Мне очень интересны Ваши взгляды на информацию и новую науку о классах и структуре информации - просфатологию. Если возможно, скажите, какие уровни информации открыты для Меллон-технологий?

- Благодарю. Гипотезу пятого фундаментального взаимодействия — информационного наука выдвинула довольно поздно. Информация рассматривается как модальность мироздания, а не служебная система измерений или способ передачи сообщения. Модальная информация принята в философской Традиции давно. Но если наука научилась измерять время и пространство, то проблема измерения информации и сама природа информации ей не ясны. Если информация модальна, то она содержится во всех структурах Вселенной, включая другие модальности, и имеет собственную единицу измерения.
Сведения о просфатологии, вероятно, появятся после завершения программы.
Меллографии доступны 95 процентов информации. Домеллоновым технологиям - 17 процентов. Преимущество здесь не арифметическое, но онтологическое: в 220 раз!

БЕТАНКУР: По моим ощущениям, наука, столетиями пытаясь доказать отсутствие Божества и Абсолюта, додумалась до формулы "человек-машина", "вселенная-механизм", отождествила несформулированный термин "мировой разум" с мировым компьютером. А затем квантовая механика, теория неопределенности и синергетическая самоорганизация окончательно лишили ясности главную проблему Бытия: мир случаен или разумен? Разум — продукт случая, невыясненной "самоорганизации" или Высшей Силы?

-В Лондоне живет маленький мальчик Роберт, сын моего друга. Он сказал родителям: сегодня учитель открыл нам секрет - Санта Клаус не существует. Теперь я знаю: если Санта Клауса нет, то и Бога не существует. Вам, как Роберту, необходимо самому сделать выбор. Зрелость сознания трудно предвосхитить, интеллектуал встречает ответ на острие победы.

БЕТАНКУР: Вы шутите. Но я продолжу. Я исследователь, мне нужен научный вывод. Религиозные версии я отклоняю. Мне нужны знания, а не рабская вера. Меня мало интересует предопределенность, судьба. Интересен главный вывод: жизнь самоорганизуется или получает импульс извне?

- Я понимаю ваше замешательство.
Гомес де Вега, создатель триалектики, указывает на телеологический характер не всей триады: построение систем самоорганизации все-таки приводит его к наивному и честному выводу – первоначальный самоорганизующий принцип ему неизвестен. Хакен понимает ограниченность и «недосказанность» синергетики. Пригожин, напротив, старается обойти молчанием причину самоорганизации, хотя ему пришлось однажды принести клятву позитивизму. Клятва клятвой, а проблема не решена.
Ценность синергетики в изучении систем несомненна, однако ее пантеистическая платформа не выходи за пределы противоречивой философской неудачи.
В «Рай-Мундо» изучены достоинства и ограничения синергетики. Однако нам незачем разрабатывать новую фазу этой науки. (Смеется.) Нам нет до нее дела. Кстати, термин «самоорганизация» не принадлежит синергетике. Впервые он встречается у Канта.

БЕТАНКУР: Как? Вам безразличен прогресс? Вы не хотите применить к актуальной теории замечательные Супертехнологии Фонда?

ТОРРЕБЛАНКО: Могу ли я попросить Вас дать более точные характеристики синергетике?

- Концепция динамики синергетических структур достоверна на 85 процентов, это почти удовлетворительный результат. Но концепция первопричин в синергетике очень слаба, ее достоверность всего лишь 11 процентов. Та же концепция в теории Сант-Яго достоверна на 59 процентов. Это не предел. Мне хотелось бы сформулировать важное отличие.
Философская доктрина Меллоновых Систем радикально отлична от философии современных наук. Наша концепция прогресса не совпадает с наивными представлениями современной культуры.
Синергетика - часть научного процесса в рамках хаотической культуры. А мы работаем за пределами науки, в пространстве интракультуры, мировой магистрали ценностей. Наука действует методом проб, ошибок, выдвижения теорий и борьбы враждебных школ. Наука резко отстает от проблем современности, что естественно для хаотической культуры. Но наука обязана быть адекватной проблемам своего времени. Это требование наука выполняет только на одну треть! В интракультуре инструментарий исследования - иной. Интракультура не нуждается в сенсациях вчерашнего дня, возбуждающих темперамент спорщиков, которым "ничто человеческое не чуждо". Наука - это базар идей, а не философский орден. У науки хронический гносеологический кашель. Интракультура обладает стойким онтологическим здоровьем.

МЕНАР: С какими образами Вы сравнили бы интракультуру?

— С иконой. Греческая традиция афонитов учит прозрению внутренней красоты иконы помимо ее внешнего облика милости. Знание имеет два уровня: внешний уровень, наука, - общеизвестен. Внутренний уровень, интракультура, - недоступен обычной, стихийной культуре. Интракультура - это историческая магистраль истинных ценностей человеческого знания.

БЕТАНКУР: «Рай-Мундо» в 1998 году сообщил о ключевой роли РНК по сравнению с ДНК, вопреки принятому мнению. В 2002 году этот факт подтвердили исследования в Амстердаме и Сан-Франциско. Продолжаются ли исследования по РНК?

-Биологи в Амстердаме ищут рудиментарный иммунитет. Они с нами не связаны. А нас интересует информационная емкость этих объектов. Например, ДНК содержит 87 классов информации, а РНК - 338. Это важно для навигационного поиска в системе ДзетаЭпсилон. Кроме того, в оценке рефлексии - это уровневый аналог разумности - РНК значительно превосходит ДНК. Другими словами, РНК "умнее" и содержит уникальную информацию.

ТОРРЕБЛАНКО: НАСА недавно опубликовало сообщение о лжесенсации 2001 года, когда в результате ошибки ученые СШA объявили об открытии "черной дыры" средних размеров. Ошибка была обнаружена через два года на японском суперкомпьютере быстродействием 35 терафлопс, превосходящем американские. Насколько гарантировано Меллограф Ортега может обнаружить аналогичную ошибку?

-Я не считаю Меллограф непогрешимой машиной, но кое-что он умеет. Всякое творение имеет запрограммированную погрешность и не должно становиться идолом. В знании важен уровень точности. Все Меллографы для обнаружения ошибки снабжены встроенной системой самодиагностики. Ошибка устраняется в непрерывном процессе, это очень важно. На обнаружение и исправление ошибки предусмотрено 4 секунды. Тройное параллельное параметрирование практически исключает ошибку.
Сеть трех Меллографов обладает регулярным (не пиковым) быстродействием в 115 терафлоп. Возможная погрешность Меллографа—5 - от 0 до 2 процентов, лучшего суперкомпьютера США - от 7 до 22 процентов. В операционном зале Меллограф разогревается до температуры 32 градуса и не требует охлаждения (если не готовить в нем мороженое). Проблемой суперкомпьютеров стал перегрев выше 700 градусов по Цельсию. Все преимущества Меллографа являются непревзойденными. Понятно, почему компьютеры нам не нужны.

ТОРРЕБЛАНКО: Специалисты изучают преимущества Меллон-технологий. Их много: распознавание сверхсложной информации, недоступной науке. Доступ к онтологии. Мобильность, точность. Ненужность компьютеров. Преимущества вывели Меллографию в мировые лидеры по объему научных исследований и по точности результатов. А какое свойство Меллографии считаете самым удивительным Вы, протагонист новых технологий?

-Скромность как бы живого существа. Совершенство Меллографии, легко обнаруживающее ошибки и неточности в мире, часто удивляет. Как ни странно, оно весьма снисходительно и не стремится быть менторским. Это не упрек в равнодушии. Это признание свободы выбора. Так и быть, раз уж одной трети человечества безразлично, ошибается она, или нет. Правда, наш выбор - иной.

ТОРРЕБЛАНКО: Я поражен Вашим ответом. Это действительно позиция интракультуры.

БЕТАНКУР: Считаете ли Вы интракультуру закрытым знанием?

- Интракультура открыта достойному сознанию. Для остальных она справедливо закрыта.

МЕНАР: Вы уверены в широком распространении добродетели?

-Добродетель самодостаточна. Вас интересуют масштабы эпидемии, но этому должно предшествовать определение термина «широкий». (Смеется.)

МЕНАР: Меллон-технологии могут установить новые мировые стандарты. Не увлекает ли ученых «Рай-Мундо» столь грандиозный проект?

- Я не хочу обидеть вас, но идея - чисто технократическая. Мы не занимаемся наукой, мы занимаемся знанием. Я продемонстрирую различие между интракультурой и обычной наукой.
На последних выборах президента США ни один из кандидатов не имел явного преимущества. Однако все явления кроме внешней формы имеют, вроде бы, сущность. Говоря точно - онтологические векторы манифестации. Глубинная структура явлений изучается в наших лабораториях. Наши ученые знали за два месяца до выборов, что онтологическое преимущество Буша - 60 шансов против 30 у Гора.
Еще один пример. Международные программы содействия, основанные на принципе «устойчивого развития», по замыслу благородны. Но науке не известны точные критерии развития. Неизвестно и более существенное - насколько население способно к процветанию. У нас используется так называемый «Фактор Эдди» (Canon Eddy) - точная классификация потенциала страны, ее способности к консолидации, фундаментальным свободам и честному труду. Суровая правда состоит в том, что более половины человечества не предрасположено к процветанию (58 процентов), а в процессе выживания гибнет 24 процента. Красивые программы основаны на ложных, псевдодемократических и просто невежественных идеях. Поэтому они каждый год терпят неудачи.
Народы сами учатся жить. Внушать им сомнительные модели развития - бесчеловечная профанация. К тому же западные модели не универсальны. США относятся к Ирану с позиции превосходства и даже решаются на непрошеные советы. Но современная культура Ирана с точки зрения общечеловеческой культуры превосходит культуру США, это научно достоверный факт. Даже защита правительственной связи в Иране совершеннее, чем в СШA, хотя обеим странам очень далеко до Ватикана, Бельгии и Нидерландов. Персы реалистичны, но американцы не могут поверить, что их кто-то превосходит. Это - путь к стагнации.

МЕНАР: В Канаде и США любят повторять, что "США - политически наиболее стабильное государство". Возможно ли достоверное и точное суждение о политической стабильности с помощью Супертехнологий?

- Возможно. И это не совсем скучный вопрос. Критерии гарантированной политической стабильности определены моим учеником Кальдероном. В переложении с меллоновой шкалы на привычные проценты диапазон составит 91—100 процентов. В этой метрике уровень СШA – 94 процента а парламентарных монархий Европы - 97 процентов. Скромность надежнее хвастовства.

ДИОХАНДИ: Дон Луис, у Вас замечательная память, и вопрос Менара Вас ничуть не беспокоит. А что Вы считаете тревожным в современном мире?

-Я выберу что-нибудь потрясающее. Меня очень тревожит масштаб фальсификаций ВВП. Конечно, столь составная величина имеет техническую погрешность, но мы уже знаем, что она незначительна. Существует всего лишь несколько честных стран, например, Испания. Однако мир беднее, чем он полагает. Средняя гиперболизация ВВП в мире в 2002 составила 6 процентов! В некоторых "респектабельных" странах, например, в Японии и США объем ВВП настолько преувеличен, что ставит под сомнение фактор качества жизни. Наконец, существует кошмарная страна, ВВП которой преувеличен на 59 процентов!

ДИОХАНДИ: Страшная картина! Чиновники обманывают друг друга, затем обманывают другие страны, а затем весь мир! Многие страны объявили войну правде и удивляются, что честные ученые не желают с ними сотрудничать!

МЕНАР: Недавно Германия отказалась от предложения «Майкрософт» предоставить секретные коды для правительственной связи. Неужели компания не предвидела отказ?

- Видимо, нет. Компьютер не делает людей умнее. Уровень предложения «Майкрософт» значительно ниже того, чем уже располагает Германия и страны Запада: Франция, США, Испания, Италия. Уровень едва подошел бы Китаю, от него отказался бы Иран. Хорошо еще, не додумались предложить свои «шедевры» чемпионам по защите информации: Ватикану, Бельгии и Нидерландам. Это был бы решительный конфуз.
В принципе любая знаковая система содержит в самой себе канал проникновения и раскрытия и поэтому безнадежна. Для стопроцентной защиты необходима совершенно иная система, система символов, а не знаков. Но понимание различия требует от технократического ума отсутствующей гениальности.

ДИОХАНДИ: Комиссия, которую Вы возглавляли, предложила международному сообществу замечательный документ о состоянии современной медицины. Фонд финансировал весь проект и разрешил исследования на технологиях мирового лидера и абсолютного монополиста. Ранее комиссии были неуспешны из-за лоббизма фармацевтов, врачей и чиновников. Как был встречен ваш Меморандум?

- Реакция была ожидаемой. Международные организации и правительства приняли Меморандум с благодарностью. Ученые - с интересом. Комиссия не получила ни одного возражения. Тридцать лет назад ООН уравняла в правах академическую и альтернативную медицину. Но некоторым это не нравится. Среди фармацевтов и врачей иногда замечалось горькое молчание, вредное для здоровья.
Наша цель состояла в исполнении трудной цели. Мы не сентиментальны. Научная истина в мире заблуждений может звучать жестоко. Но только при неверной нравственной позиции.

БЕТАНКУР: В Италии обсуждают идеи Антинори и Луизи. Как Школа Ортега относится к этим идеям?

- Пересечения почти отсутствуют. Луизи - тонкий исследователь. Вместе с Варела он исследовал самосознание живых систем в процессе познания. Извините, мне нужны специальные термины: Луизи понимает процесс познания, как воплощение паттерна организации в нестабильном физическом мире. Это отдаленно и частично касается Метасистемы категорий Капьдерона.
Антинори - сторонник клонирования человека, «Рай-Мундо» - противник. Это не научный, а этический конфликт. Но в нем скрыт интересный конфликт мировоззрений. Результаты будут очень веселые. Журналисты упрекали Антинори в конкурентном характере его критики Clonaid. Антинори прав: проблема сложна. Но он ошибается, считая конкурентов технически слабыми. Лаборатории Антинори совсем немного опережают соперников инструментально.
В Италии очень малый прирост населения. Быть может, Антинори мечтает вырастить армию сторонников клонирования?

БЕТАНКУР: Неясность с генетически модифицированными продуктами всех беспокоит. Во многих странах объем этих продуктов либо неизвестен, либо скрывается. Можете ли Вы сообщить нечто отрезвляющее?

- Правда точно не пьянит. ГМ-продукты определенно вредны. Вскоре завершится изучение степени их опасности для человека и возможные, удаленные по времени, мутагенные эффекты. В некоторых странах нежелательные продукты запрещены. В Евросоюзе ГМ-продукты в 2002 составили 0,8 процента а в США - 31 процент от общего объема.

ДИОХАНДИ: В США считают, что компьютер на основе ДНК будет серьезным конкурентом лет через 20-30. Есть ли в «Рай-Мундо» подобная программа?

-Для «Рай-Мундо» это прошлогодний снег. Меллоновый Призматический Биокод в навигационной системе ДзетаЭпсилон значительно многомернее по информационному потенциалу. Функции компьютерных систем очень малы по сравнению с возможностями Меллографии. Наши ученые считают количественный принцип ущербным, устаревшим и бесперспективным по отношению к онтологии.

ДИОХАНДИ: Намерен ли Фонд Ортега расширить свои издания или они останутся элитарными?

- Фонд издает подлинные гравюры, библиофильские раритеты и закрытый Бюллетень тиражом 14 экземпляров для нескольких международных организаций и правительств. Тираж Бюллетеня на испанском и французской языках останется прежним. Но существуют также и доступные книги, каталоги. Появляются публикации в прессе.


ВТОРАЯ ЧАСТЬ ИНТЕРВЬЮ


ПАНОВ: Дон Луис, в Вашем докладе на одном из международных конгрессов прозвучало, что разработка сверхновых информационных технологий началась примерно 20 лет тому назад. На эти же последние 20 лет приходится период общего технологического «бума». Случайно ли это совпадение? Или появление сверхтехнологий - часть глобального, планетарного процесса технологического обновления и в этом смысле закономерно?

- Нам нужен серьезный взгляд на вещи. 20 лет — это, конечно, условный период интенсивной параболы успеха. Первая модель Модератора создана в 1961 году, а совершенная модель в – 1970 году. Идея машины с функциями Модератора возникла в Испании очень давно, в начале ХIII века. Интракультура стара, как мир.
Обычные технологии активно развиваются с 1941 года. Толчок их развитию дали военные потребности, а не познавательная необходимость. Участники технократического марафона, похоже, решили довести себя до обморока, а может быть - до коллапса. В хаотическом типе культуры возможно все. Главная особенность науки и ее технологий - количественный принцип в знаковой системе. Это легкий, но примитивный путь. Наука мечтает о символе и качестве, но не имеет к ним онтологического доступа. Между тем, категория качества относится к главным свойствам Вселенной. Структурное целое мироздания содержит в себе многие (но не все) классы информации - это также одна из древних, верных и поэтому молодых идей.
Интракультурное знание развивается независимо. Оно стало более известным благодаря контролируемой открытости. Наука социальна, она может освоить немногое из интракультуры и всегда будет спорной. Интракультура элитарна. Ей не нужно из социального мира ничего.

ПАНОВ: Можно ли коротко охарактеризовать то знание, которое лежит в основе супертехнологий?

-Невозможно. Отличия настолько велики, что даже университетское изложение почти недоступно для понимания из—за непривычности подхода и совершенно иного отношения к знанию.
Можно указать, что Супертехнологии, или технологии интракультуры основаны не на круговом количественном принципе, а на радиальном, онтологическом. Поэтому они не нуждаются в компьютерах. К другим основам относится адекватное познание Реальности и понимание информации, как фундаментального взаимодействия, то есть модальности.
Супертехнологии отвечают всем требованиям научной верификации и регистрации. Само собой разумеется, что технологические схемы засекречены и доступны узкому кругу ученых. Результаты инвестигационных программ, недоступные домеллоновым наукам, говорят сами за себя и признаны на высшем уровне. Для специалистов можно добавить, что идеи Супертехнологий последовательно развивают знания, уже существующие в истории человечества. Из них некоторые широко известны. Их можно назвать. Например, философские постулаты о единстве законов мегакосмоса и микромира. Или законы модальной информации о матриксе поля, информационном континууме Вселенной и фрактальной аналогии, подтвержденные современной физикой. Наконец, назову концепции лингвистической генетики о взаимодействии сознания с ментальными структурами РНК и ДНК.
Конечно, всего этого недостаточно для превращения идеи в действующую Супертехнологию, но я не могут быть слишком откровенным.
Главная ошибка многих ученых - отождествление науки и знания. В реальности наука составляет очень малую часть знания человечества, всего несколько процентов. К сожалению.

ПАНОВ: Известно, что онтологический метакомпьютер, называемый «модератор Диего», может объявить задачу безнравственной и отказаться ее решать. Можно ли говорить об этой технологии как о «разумной»? Искусственный интеллект уже создан?

- Модератор Д. соприкасается с сердцевиной матрицы человечества, которую Юнг наивно представлял в виде картинной галереи архетипов. Название "метакомпьютер" мне не нравится, это придумали технократы. В Модераторе нет цифрового устройства, он не должен ассоциироваться со "счетом". Я ограничусь этим.
Идея искусственного интеллекта, мягко говоря, нелепа. Она возникла полвека назад. Только через 25 лет умники поняли, что нервная система человека не обрабатывает информацию, а разум не похож на кибернетический мозг. Я не смеюсь только потому, что вы меня не поймете.
Сознание мыслит идеями. Языковая система символична. Слово окрашено культурными ассоциациями. Все это невозможно в знаковых системах. Глубина знания открывается не тогда, когда ученый изучает структуру материи, но тогда, когда он осознает матрикс формы - нефизическую модель качества системы. Абстрактная знаковая система в компьютерах стирает культурное разнообразие. И глубину духовной жизни. Идея компьютерного интеллекта была названа философски непристойной.
Даже в позитивистской науке большинство ученых полагает невозможным программирование компьютера на разумность. К этой фразе можно придраться. Поэтому я назову крупные имена: Варела (Varela), Матурана (Maturana), Луизи (Luisi), Капра (Capra), Бауэрс (Bowers), Флорес (Flores). Интракультуре компьютеры не нужны. Они нужны только науке.

ПАНОВ: Человек описывается генетической формулой всего на 6,6 процента - к такому результату пришли ученые Фонда. Этот результат обнародован. Однако на генетические исследования по-прежнему смотрят как на панацею от всех болезней, в них по-прежнему вкладываются огромные средства. И это не единственный пример такого рода. Супертехнологии, как ни странно, оказывают незначительное влияние на развитие цивилизации, во многом оставаясь «вещью в себе». Как Вы думаете, почему?

- Какой удобный случай объяснить смысл интракультуры! Вряд ли возможно судить о интракультурном знании на основе взглядов современной культуры. Люди привыкли к обобщающим словам "цивилизация, современный мир, история, мироздание, современная культура, наши эпоха" и так далее. На самом деле эти понятия очерчивают только часть Целого. Целое содержит все, включая и неизвестное науке, оно живет и эволюционирует само по себе и независимо от человечества. Последнее очень трудно понять политику. "Мы — властители истории",— так мыслит большинство политиков и даже пишет об этом в своих книгах.
В Меллоновых Системах эволюционирующее Целое называется Генезис Реальности. А сейчас Вы будете очень удивлены. Современная цивилизация, как часть Целого, довольно мала: 28 процентов от Целого, от объема Генезиса Реальности. Кстати, захват власти на всей планете невозможен в силу доминации Целого.
А вот как выглядит влияние науки не на цивилизацию, а на нечто большее, чем цивилизация. Современная наука влияет на Генезис Реальности крайне незначительно: 7 процентов влияния. Влияние интракультуры огромно: 71 процент. Излишне добавлять, что Целое контролирует цивилизации в рискованные периоды помешательства.
Состояние генетики неудовлетворительно. Многие ученые, и уже давно, предостерегали от гиперболизации ее роли. Генетика идет по легкому пути и не умеет изучать системные качества генов. Но финансы и мода здесь доминируют. Вот еще две причины ущербности науки.
Терпение Создателя неистощимо. Нам тоже не следует волноваться.

ПАНОВ: Онтологические технологии позволяют уточнить концепции современного знания, отбросить ошибочные представления и факты. А поскольку таковых представлений и фактов оказывается много, на деле это означает пересмотр современной науки. Ей выставляется неудовлетворительная оценка. Окончательная? Или же наука все-таки может рассчитывать на снисхождение?

- Логика вопроса неверна. Критика науки ради ее прогресса - это ее обязанность, а вовсе не наша. Наука остается наукой, несмотря на признание собственного бессилия. А интракультура остается элитарным знанием и не должна что-либо замещать.
Вывод о кризисе науки провозглашен самой наукой перед лицом очевидности, если даже это кому-то не нравится. Философские концепции науки анахроничны и поверхностны. Конфликт со сложными, нелинейными системами опрокинул почти законченную научную картину мироздания. Пропустим тот факт, что эта фальшивая картина отличалась удивительной самовлюбленностью. Науке не удалось определить основные понятия мира: время, пространство, жизнь, сознание, информация, энергия, смерть, поле, взаимодействия, бесконечность и так далее. Наука в основном является верой, а не знанием. Условный мир науки, созданный рационально, никак не совмещается с сущностью жизни, а восхваления технического прогресса этически недальновидны, мягко выражаясь.
Независимым ученым, не находящимся на службе у государства, все это было бы безразлично, если бы официозная наука не называла себя единственной научной силой в обществе. Непонимание сложной системности мира опасно для сознания. Опасность - в заблуждениях. Мистицизм проповедует непознаваемость мира. Анархизм объявляет справедливыми любые теории. Псевдорелигия призывает к добровольному рабству. Позитивизм зарождение жизни приписывает необъяснимой случайности.
О пересмотре научных фактов. Среди ученых много настоящих исследователей, которым дорога научная достоверность. Да, они призывают к пересмотру систем знания и даже к созданию Всемирного Эталона, доступного каждому. Но у нас нет такой цели. Наша цель - знание, а не наука.
Эталон сегодня не нужен. Это наивный проект. Государства-агрессоры и правительства, помешанные на гегемонии, использовали бы банк Эталона в собственных целях. Зло гораздо активнее, чем добродетель.

ПАНОВ: Возможна ли сегодня стопроцентная защита информации? Ведь с появлением сверхтехнологий теряет смысл понятие государственной тайны, рушатся корпоративные секреты, мир становится непривычно и опасно прозрачным. Мы стоим на пороге, говоря словами Хаксли, «дивного нового мира». Каким предстает он из исследований ваших ученых?

- Хаксли симпатичен. Но судьба мира сурова. Только недавно удалось определить циклы перемен в жизни человечества. Это не предположения, это достоверные факты. Малый цикл составляет 20 лет. Я отвечу на Ваш вопрос: следующее двадцатилетие может быть благоприятнее предыдущего на два процента. Несколько программистов «Рай-Мундо» считают эту величину значительной.

ПАНОВ: Медицинские исследования Фонда впечатляют. Не занимались ли ваши ученые проблемой наркомании и алкоголизма? Что это - болезнь или нечто иное?

- Необходим точный критерий термина "болезнь". Например, грипп стопроцентно ему соответствует. А наркомания и алкоголизм определяются как болезни только на 20 процентов. Остальное - генитурная предрасположенность к гибели. Этот вывод Мануэля мне кажется достоверным. Пожелание всеобщего счастья - красивая идея, но она должна быть ответственной. Реальность сурова: часть человечества обречена на гибель в процессе выживания. Уровень «обреченности» высокий: 24 процента, изменить его очень нелегко.
Социальный статус медицины благоприятен для пересечения интракультуры и науки. В «Рай-Мундо» создан медицинский сектор. Открытия наших ученых многочисленны. Выбрать главные непросто. Мои ученики простят мне фрагментарность, она неизбежна.
Выявлены два новых класса патологий, которые ранее ускользали от определения и не поддавались воздействию.
Открыт Indice de Tromboformacion - Индекс Тромбообразования. По его значениям классифицируются и диагностируются все болезни, провоцируемые тромбами, определяется норма, а также выбираются методы лечения. Меллоновый рейтинг состава крови показал, что модель главных факторов крови, ответственных за состояние здоровья, резко отлична от принятой в медицине схемы.
Диагностика по формуле S.M.-E.N. позволяет с помощью одного теста установить отсутствие опасных болезней либо измерить степень угрозы и определить методы лечения. Точность теста абсолютна. Привилегированные персоны предпочитают Меллон-тестирование своего здоровья. Для теста достаточен любой генетический материал.

ПАНОВ: Не могли бы Вы еще раз заявить позицию Фонда в связи с сообщениями о том, что в разных концах света уже появились первые клонированные младенцы?

- Ученым «Рай-Мундо» проблема клонирования кажется малоинтересной. Попытки будут продолжаться, хотя они опасны. Это модная идея, понятая неверно. Например, фальсифицированная проблема бессмертия. Материал для клонирования уже имеет возраст донора, а скорость старения клона в несколько раз выше. Не изучены основные проблемы: насколько клон становится копией личности? Насколько сознание клона сопоставимо с сознанием человека? Человек - только животное или нечто большее? Насколько клон ощущает свою неполноценность? Мы могли бы установить достоверность известий о появлении клонов, а также ответить на все эти вопросы. Но есть дела поважнее.

ПАНОВ. Вы сказали: «попытки клонирования опасны». Насколько, в самом деле, опасны эксперименты по клонированию человека?

- Мне известны научные факты, но не просите меня называть точные цифры.
Возможность появления полноценного клона человека незначительна. В среднем психическая полноценность клона человека на две трети ниже, чем у донора. Это соответствует тяжелому пациенту клиники для душевнобольных.
Уровень выживаемости клона Хомо сапиенса почти вдвое ниже, чем клона животного, к примеру, той же овцы Долли, и всемеро ниже, чем донора Долли. Поразительно, что энтузиасты клонирования не видят большой разницы между дрозофилой и человеком. Вот пример ущербности частной науки, не имеющей философского и информационного обоснования.
История клонирования – это история неудач. Полноценных клонов не существует. Собаки абсолютно не поддаются клонированию – эта загадка не объяснена. Процент выживших эмбрионов ничтожен, а их неполноценность очевидна. При отсутствии технологии безопасности для суррогатной матери и эмбриона благородный ученый не будет думать о клонировании человека – существа таинственного, возвышенного и малоизвестного науке.